A Realidade da Guerra

 

"Devemos pensar cuidadosamente sobre a realidade da guerra. A maioria de nós foi condicionado a considerar o combate militar emocionante e glamoroso - uma oportunidade para os homens provarem sua competência e coragem. Como os exércitos são lícitos, sentimos que a guerra é aceitável. Na verdade, sofremos uma lavagem cerebral. A guerra não é glamourosa nem atraente. É monstruosa. Sua própria natureza é de tragédia e sofrimento.

A guerra é como um fogo na comunidade humana, cujo combustível são os seres vivos. Acho essa analogia especialmente apropriada e útil. A guerra moderna travada principalmente com diferentes formas de fogo, sem embargo estamos tão condicionados a vê-la como emocionante que falamos sobre esta ou aquela arma maravilhosa como uma notável peça de tecnologia sem lembrar que, se for realmente usada, queimará pessoas vivas. Todos nós deveríamos estar horrorizados com a extensão dessa tragédia.

Francamente, quando criança, eu também era atraído pelo militar. Seu uniforme parecia tão elegante e bonito. Mas é exatamente assim que a sedução começa. As crianças começam a brincar de jogos que um dia as levarão a problemas. Existem muitos jogos emocionantes para brincar e fantasias para usar que não envolvem matar seres humanos. 

Novamente, se nós, como adultos, não fôssemos tão fascinados pela guerra, veríamos claramente que permitir que nossos filhos se habituem a jogos de guerra é extremamente infeliz. Alguns ex-soldados me disseram que, quando atiraram na primeira pessoa, se sentiram desconfortáveis, mas à medida que continuavam a matar, começou a parecer bastante normal. Com o tempo, podemos nos acostumar com qualquer coisa.

Não é apenas em tempos de guerra que os estabelecimentos militares são destrutivos. Por seu próprio projeto, eles foram os maiores violadores dos direitos humanos, e são os próprios soldados que sofrem mais consistentemente com seus abusos. Depois que o oficial encarregado deu belas explicações sobre a importância do exército, sua disciplina e a necessidade de conquistar o inimigo, os direitos da grande massa de soldados são totalmente retirados. Eles são então compelidos a perder sua vontade individual e, no final, a sacrificar suas próprias vidas. Além disso, uma vez que um exército se torna uma força poderosa, há todo o risco de destruir a felicidade de seu próprio país.

Existem pessoas com intenções destrutivas em todas as sociedades, e a tentação de obter o comando de uma organização capaz de satisfazer seus desejos pode se tornar avassaladora. Mas não importa quão malévolos ou malignos sejam os muitos ditadores assassinos que atualmente podem oprimir suas nações e causar problemas internacionais, é óbvio que eles não podem prejudicar os outros ou destruir inúmeras vidas humanas se não tiverem uma organização militar aceita e tolerada pela sociedade. Enquanto houver exércitos poderosos, sempre haverá perigo de ditadura. Se realmente acreditamos que a ditadura é uma forma de governo desprezível e destrutiva, devemos reconhecer que a existência de um poderoso estabelecimento militar é uma de suas principais causas.

O militarismo também é muito caro. A busca da paz por meio da força militar representa um fardo tremendamente perdulário para a sociedade. Os governos gastam grandes somas em armas cada vez mais complexas quando, na verdade, ninguém quer usá-las. Não apenas dinheiro, mas também energia valiosa e inteligência humana são desperdiçados, enquanto tudo o que aumenta é o medo.

Quero deixar claro, no entanto, que, embora me oponha profundamente à guerra, não estou advogando o apaziguamento. Muitas vezes é necessário tomar uma posição firme para combater a agressão injusta. Por exemplo, está claro para todos nós que a Segunda Guerra Mundial foi inteiramente justificada. Ele "salvou a civilização" da tirania da Alemanha nazista, como Winston Churchill tão bem colocou. Na minha opinião, a Guerra da Coréia também foi justa, pois deu à Coréia do Sul a chance de desenvolver gradualmente a democracia. Mas só podemos julgar se um conflito foi ou não justificado por motivos morais em retrospectiva. Por exemplo, podemos ver agora que durante a Guerra Fria, o princípio da dissuasão nuclear tinha um certo valor. No entanto, é muito difícil avaliar todas essas questões com algum grau de precisão. Guerra é violência e violência é imprevisível. Portanto, é melhor evitá-la, se possível, e nunca presumir que sabemos de antemão se o resultado de uma determinada guerra será benéfico ou não.

Por exemplo, no caso da Guerra Fria, a dissuasão pode ter ajudado a promover a estabilidade, mas não criou uma paz genuína. Os últimos quarenta anos na Europa viu-se apenas a ausência de guerra, que não significa uma paz real, mas uma dispendiosa imitação. Na melhor das hipóteses, construir armas para manter a paz serve apenas como medida temporária. Enquanto os adversários não confiarem uns nos outros, vários fatores podem perturbar o equilíbrio de poder. A paz duradoura só pode ser assegurada com base na confiança genuína."

 

Traduzido do website oficial do Dalai Lama » Messages » World Peace: The Reality of War by Dalai Lama.